网上看见一篇文章，觉得很有道理！
原文：http://www.cppblog.com/netnchen/archive/2007/03/28/20764.html
一种语言代表了一种思维，而思维决定了问题的解决方式。
从程序设计语言出现到现在已经经历了四代。大多数高级语言都对应到第三代或四代程序设计语言。按其主要支持的编程模型（思维模式）分类，大致可以分为如下类型
1 ． 过程型：这类语言把应用抽象为序列化的操作步骤，其典型代表如PASCAL，C等。
2 ． 函数型：这类语言把应用抽象为函数（按定义，函数是从一个域到另一个域的映射）；它们试图把问题分解为集合和集合间的函数关系。典型代表是LISP。
3 ． 逻辑型：这类语言把问题抽象为事实与规则的结合，试图通过逻辑演算解决实际问题。典型代表是PROLOG。
4 ． 面向对象型：这类语言从上世纪80年代后迅速发展，这类语言试图将实际问题抽象为独立的对象以及对象间的交互，典型代表是早期的SmallTalk和Eiffel。
5 ． 面向数据结构型：这类语言将问题抽象为对结构化数据的操作，例如现在常用的SQL。
作为一个诞生与上世纪80年代初期的编程语言，C++被广泛的认为是一种支持面向对象的语言；但是，我认为C++的伟大之处却更多的在于（除了所提供完备的面向对象支持）它同样提供了C的面向过程的编程模型以及只有少数高级语言能支持的范型编程（我更喜欢叫它面向算法的编程）。在实际的应用过程中，我们往往需要不同层次的抽象，C++所支持的广泛的编程模型为我们提供了强大和灵活的工具，使得我们在设计和实现时能自如的选择不同的模型，以最合理的（组合）方式解决问题。
不可否认，在当今的程序设计中，面向对象已经基本上是一统江湖，但它往往并不是最合理的选择；例如在针对协议栈的开发中，使用面向过程的模型往往优于使用面向对象的模型（或许这也是为什么主流的电信设备供应商坚持使用C的原因？）；而在针对算法进行抽象时，使用面向对象的思维模式几乎完全是不可行的（算法和对象间的不同之处是显而易见的）；如果机械的运用面向对象思维，只能使最终产品的质量、可维护性、可读性下降。
或许有人会问，那么应该如何选择抽象方式呢？我觉得这个应该是因人和问题的不同而不同的，关键是在使用C++的过程中，多从这些方面进行思考、总结，以体会采用不同模式解决问题的优缺点，努力使用最合理的方式（或组合）对问题进行抽象并加以解决。我也常常为这些种种选择而迷惑，因此在这儿也希望那些已经到了"不惑"层次的哥们多多指教。
当然，从另一方面来说，越多的选择往往意味着越难的选择，这或许也是为什么现在这么多人趋骛与更单纯、更简单的JAVA，C#的原因吧；但是当我们真正理解并掌握C++提供的这些编程模型时，我想我们会更加坚定当初选择C++的信念;
没有评论:
发表评论